مؤشر النمو والقيمة في الأسهم

مؤشر النمو والقيمة

غالبًا ما يكون أداء المؤسسة تحت السطح مختلفًا بشكل لافت للنظر عن النشاط على مستوى مؤشر النمو والقيمة.

غالبًا ما تدور النزاعات التي تحدث في سوق الأوراق المالية حول عدد من الموضوعات المختلفة، مثل الاستثمار الدوري مقابل الاستثمار الدفاعي، والشركات الصغيرة مقابل الشركات الكبيرة، وأسواق الولايات المتحدة ضد الأسواق غير الأمريكية، والأسواق المتقدمة مقابل الأسواق النامية، الجدل حول القيمة مقابل النمو هو الأول من نوعه.

يعتبر كل من مؤشرات S&P Dow Jones و FTSE Russell مسؤولين عن إنشاء مؤشرات مرجعية أولية تقيس أداء النمو والقيمة، يتم تمثيل الأسهم ذات رؤوس الأموال الكبيرة من خلال مؤشرات S&P 500 و Russell 1000، بينما يتم تمثيل الأسهم ذات رؤوس الأموال الصغيرة بواسطة مؤشرات Russell 2000، سنركز على مؤشر S&P 500 Growth، ومؤشر S&P 500 Value، ومؤشر Russell 1000 Growth، ومؤشر Russell 1000 Value، ومؤشر Russell 2000 Growth، ومؤشر Russell 2000 Value لأغراض هذه الدراسة.

عند البدء بعائلة مؤشرات Russell، يمكنك أن ترى في الرسم البياني أدناه أن الأداء قد ظهر بشكل مختلف تمامًا عند مقارنة الشركات الكبيرة والشركات الصغيرة، هذا يرجع إلى حقيقة أن الشركات الكبيرة تميل إلى أن تكون أكثر ثباتًا من الشركات الصغيرة، عند المقارنة جنبًا إلى جنب ، فقد تفوق مؤشر Russell 1000 Growth على مؤشر Russell 1000 Value بما يقرب من 3000% منذ بداية المؤشرات في أواخر السبعينيات، من ناحية أخرى، تأخر مؤشر Russell 2000 Growth عن مؤشر قيمة Russell 2000 بنسبة 2000% خلال نفس الإطار الزمني.

النمو يأكل القيمة والقيمة تأكل النمو

تماشياً مع الفكرة العامة القائلة بأن الشركات الكبيرة تهيمن على السوق، يوضح الرسم البياني التالي أن مؤشر S&P 500 Growth قد تفوق في الأداء على مؤشر S&P 500 بنسبة تقارب 500% منذ عام 1995 (العام الذي تم فيه حساب المؤشر الأخير لأول مرة)، هذا هو فارق كبير على المدى الطويل، على الرغم من حقيقة أنه قد انخفض من ذروته بأكثر من 700%.

النمو الكبير فى حجم الكبير فى حجم الشركات وتأثيره على السعر

كما هو الحال مع النمو مقابل القيمة بشكل عام، قد يُعزى جزء كبير من التباين الهائل في الأداء الموجود بين مؤشري Russell 1000 و 2000 إلى التغيرات في أوزان وحركات القطاع، وفقًا للرسوم البيانية التالية، تهيمن صناعات تكنولوجيا المعلومات وتقدير المستهلك على مؤشر S&P 500 Growth ومؤشر Russell 1000 Growth على التوالي، بينما تتحكم صناعات المالية والرعاية الصحية في مؤشر S&P 500 Value و Russell 1000 Value المؤشر، على التوالي، لنكون أكثر تحديدًا، فإن قطاعي الرعاية الصحية والتكنولوجيا لهما تأثير كبير على مؤشر Russell للنمو 2000، في حين أن القطاع المالي له التأثير الأكثر أهمية على مؤشر قيمة Russell 2000.

ضع في اعتبارك أوزان القطاع

نظرًا لأن التكنولوجيا كانت الصناعة الأفضل أداءً منذ مارس 2009، فإن الثقل الذي تتلقاه في كلا مؤشري النمو الكبير يساعد في تفسير سبب تأخر مؤشر Russell 2000 Growth على مدى عقود، كما أنه يضفي مصداقية على فكرة أن التقلبات في مؤشر النمو والقيمة غالبًا ما تعتمد بشكل كبير على التغييرات في القطاع، يؤثر أداء قطاعي التكنولوجيا وتقدير المستهلك بشكل كبير على تحركات مؤشر S&P 500 Growth؛ لأنهما يمثلان أكثر من 60 في المائة من الوزن الإجمالي للمؤشر.

تأثير مؤشر النمو والقيمة على المؤشرات

عندما يتعلق الأمر بالمؤشرات هناك جانب آخر يجب أخذه في الاعتبار وهو نسبة إجمالي عدد الأعضاء المدرجين في كل مؤشر إلى إجمالي عدد الأعضاء الذين يحافظون بالفعل على خصائص نموهم وقيمتهم، بالبقاء مع البيانات من S&P (نظرًا لوصولنا المحدود إلى البيانات من أعضاء Russell)، يمكنك أن ترى في الزوج التالي من الرسوم البيانية أن أسهم النمو أصبحت أكثر ندرة في مؤشر S&P 500 Growth؛ وصل عدد الأعضاء إلى أعلى نقطة له في عام 2014، أقل بقليل من 350، من ناحية أخرى، كان العدد الإجمالي للشركات المدرجة في مؤشر S&P 500 Value يتزايد باطراد منذ 2005.

تقلص النمو وارتفاع القيمة

ومع ذلك، إذا أزلنا طبقة واحدة من بصلة المؤشر، وقمنا بحساب عدد الأسهم الذين لديهم خصائص نمو وقيمة، نحصل على صورة مختلفة تمامًا، عدد الأسهم التي تُظهر ميزة نمو نموذجية لمتوسط ​​نمو المبيعات لمدة خمس سنوات، والتي تزيد عن 15% يصل إلى أكثر بقليل من 100، وهو تقريبًا نفس ما كان عليه في مستويات 2014، يمكن ملاحظة ذلك في الجدول أدناه، من ناحية أخرى، في حين أن هناك أكثر من 440 شركة مدرجة في مؤشر S&P 500 Value، فإن 72 فقط من هذه الأسهم لديها نسبة سعر إلى مبيعات أقل من 1.0، وهي ميزة القيمة النموذجية، فجأة، يبدو أن القيمة هي الأسلوب الأكثر صعوبة في العثور عليه.

النمو غير المتغير وتقلص القيمة

لا يعتمد الأداء فقط على ما إذا كانت الصناعات تدفع المؤشرات المختلفة صعودًا أو هبوطًا، ولكن يتم تحديده أيضًا من خلال عدد الأسهم التي تمثل بدقة الخصائص الحقيقية للنمو والقيمة، ولهذا السبب، لا يمكن رؤية توصيات السوق لزيادة وزن النمو بدلاً من القيمة (أو العكس) بطريقة مباشرة من منظور المؤشر، قد يكون النشاط على مستوى المؤشر مختلفًا جدًا عن الأداء تحت السطح في حالات معينة.

انفجار الفقاعات السعرية وعلاقتها في مؤشر النمو والقيمة

إن انفجار فقاعة التكنولوجيا في أوائل العقد الأول من القرن الحالي، والذي أدى إلى انخفاض في سوق الأسهم، هو مثال تاريخي مثالي يوضح كيف يمكن استخدام المعرفة المقدمة أعلاه، أدت تداعيات انفجار الفقاعة إلى انخفاض بنسبة 57% في مؤشر S&P 500، وانخفاض بنسبة 78% في مؤشر ناسداك، وانخفاض بنسبة 83% في مؤشر ناسداك 100 الأثقل من حيث التكنولوجيا، مع حدوث انخفاض متصاعد في أكتوبر 2002.

بالنسبة لأولئك المتداولين والمستثمرين الذين كانوا يبحثون عن صفقات كبيرة، كان الرهان الواضح من وجهة نظر التخصيم هو شراء شركات التكنولوجيا المهزومة، على الرغم من أنهم كانوا يتداولون عند مستويات أقل بكثير من قيمتها الجوهرية، إلا أن العديد من الشركات التي تعرضت لأقسى الضربات كانت لا تزال “مقيمة” في مؤشرات النمو، في الواقع، كانت نسبة السعر إلى الأرباح الآجلة (P / E) لأسهم التكنولوجيا المدرجة في مؤشر S&P Growth 20.5 في أكتوبر 2002، عندما كان السوق في أدنى نقطة له، كان هذا انخفاضًا كبيرًا عن 25.6 P / E آجل لأسهم التكنولوجيا المدرجة في مؤشر قيمة S&P، بعبارة أخرى، تم اكتشاف عدد كبير من أسماء شركات التكنولوجيا الأقل تكلفة في مؤشر النمو.

لم يكن من المهم فقط الانتباه إلى تفاصيل التصنيف أثناء تحديد القيمة الحقيقية، بل كان مهمًا أيضًا للأداء المستقبلي، عند النظر بشكل خاص إلى مؤشر ناسداك 100، وهو المؤشر الذي تعرض لأكبر قدر من الضرر خلال تلك الفترة الزمنية، يمكننا أن نرى أن أعضاء هذا المؤشر الذين لديهم مضاعفات أقل يميلون إلى الأداء بشكل أفضل بمجرد بدء السوق الصاعدة الجديدة.

عندما وصل السوق إلى القاع في أكتوبر من عام 2002، كان متوسط ​​P / E المستقبلي لأعضاء مؤشر ناسداك 100 هو 22.6، خلال السنوات العشر اللاحقة، كان أداء الأسهم التي كانت نسبة السعر إلى الأرباح الآجلة أقل من 22.6 (يتضح من الخط الأزرق في الرسم البياني أدناه)، كان متفوقًا بشكل كبير على أداء الأسهم التي لديها آجل، نسبة E أكبر من 22.6 (موضحة بالخط الأصفر)، لذلك، أدى فحص ميزة القيمة البسيطة المتمثلة في انخفاض نسبة السعر إلى الأرباح في المستقبل إلى تحقيق عوائد أعلى، حتى في المؤشر الذي كان مرجحًا بشكل كبير تجاه النمو.

إيجاد قيمة في النمو

لنأخذ في الاعتبار، كتوضيح إضافي، الفترة الزمنية للأزمة المالية العالمية، نظرًا لحقيقة أن القطاع المالي قد انخفض بنسبة 83% عن أعلى مستوى له قبل الأزمة المالية العالمية عندما كان سوق الأوراق المالية الأوسع عند أدنى نقطة له في مارس 2009، فقد تحول إلى لعبة قيمة عميقة، كان هذا هو القطاع الذي كان أداؤه الأسوأ خلال الأزمة، في الواقع، كان P / E للمستقبل المالي داخل مؤشر S&P Value أقل (8.7) من ذلك ضمن مؤشر S&P Growth (10.8)؛ ومع ذلك، كانت هناك حالات شاذة داخل القطاعات الأخرى، بما في ذلك ما يلي:

كانت صناديق الاستثمار العقاري، المعروفة أيضًا باسم صناديق الاستثمار العقاري، ثاني أسوأ مجموعة أداء خلال الأزمة المالية الكبرى، حيث انخفضت بنسبة 79%. في وقت الأزمة، كانت صناديق الاستثمار العقاري تتداول بمتوسط ​​P / E آجل يبلغ 15.5 في مؤشر S&P Growth، في حين شوهد متوسط ​​P / E الآجل البالغ 25.2 في مؤشر S&P Value، (خلال الأزمة المالية الكبرى، كانت صناديق الاستثمار العقارية تُعتبر جزءًا من القطاع المالي؛ ومع ذلك، في عام 2016، تم نقلها إلى قطاع العقارات وفقًا لمعيار تصنيف الصناعة العالمي).

شهد قطاع تقدير المستهلك انخفاضًا بنسبة 61% وكان يبيع عند 14.9 قبل P / E في مؤشر S&P Growth، في حين أن مؤشر S&P للقيمة كان مكررًا بمقدار 18.4 P / E.

شهد قطاع التكنولوجيا انخفاضًا بنسبة 55% وتم تداوله عند نسبة P / E آجلة تبلغ 12.8 في مؤشر S&P Growth ولكن 15.2 في مؤشر S&P Value،

بعبارة أخرى، تم وضع العديد من الأعضاء الأقل تكلفة (أو الأعضاء الموجودين على القيمة) في صناديق الاستثمار العقاري، ومجالات تقدير المستهلك، والتكنولوجيا في مؤشر S&P Growth، وليس في مؤشر S&P Value؛ وبالتالي، لم يتلق المستثمرون قيمة كبيرة على الإطلاق إذا قاموا بشراء مؤشر قيمة بشكل أعمى دون البحث عن القيمة على وجه التحديد.

تطبيق العوامل في البيئة الحالية

لم تكن التحركات التي حدثت تحت سطح سوق الأسهم على مدار العام الماضي أقل من كونها خادعة، لا سيما في عام 2022، عندما دخلت كل من S&P 500 و Russell 2000 وناسداك منطقة السوق الهابطة (والتي تم تعريفها كانخفاض لا يقل عن 20% من الذروة)، بسبب التقلبات المتكررة والكبيرة في قيادة القطاع التي تحدث على أساس شهري وأسبوعي وحتى يومي، فإن تحديد وضع القطاع على المدى القريب هو نشاط قد يكون غير مستقر إلى حد ما، نتيجة لذلك، فإن تحديد المسار الذي سيتخذه أداء مؤشر النمو والقيمة قد أثبت أنه صعب ومربك.

حتى في الصناعات التي قد لا يتم اعتبارها ذات توجه للنمو أو القيمة، فإن استخدام نهج قائم على العوامل للتنقل في المشهد أدى إلى تقطع أقل ومزيد من الاتساق، خذ صناعة التكنولوجيا الموجهة نحو النمو كمثال: لقد حققت عوامل القيمة أداءً رائعًا هناك، كما يتضح من الرسم البياني أدناه، منذ بداية عام 2021، تفوق عامل القيمة الخاص بعائد التدفق النقدي الحر المرتفع بشكل كبير على عامل النمو لنمو الأرباح المقدرة على المدى الطويل في قطاع التكنولوجيا، كان هذا هو الحال في جميع المجالات.

القيمة تعمل بشكل جيد في التكنولوجيا النامية

عند النظر إليها من زاوية مختلفة، في قطاع السوق مثل المرافق (والذي يشار إليه كثيرًا باسم “مصيدة القيمة” نظرًا لحقيقة أن مضاعف السعر إلى الربح الأمامي للقطاع أعلى من مؤشر ستاندرد آند بورز 500)، لا قدم عائد التدفق النقدي ولا عامل النمو طويل الأجل ميزة تنافسية من حيث الأداء على مدار نفس الإطار الزمني حتى أبريل 2022، ولم يبدأ النمو طويل الأجل في إعطاء الكثير من المزايا من حيث الأداء إلا بعد انهيار السوق التي حدثت في أبريل.

لا فائدة كبيرة من المرافق

يمكن اعتبار هذا جوهر الجدل بين مؤشر النمو والقيمة، يتفوق أعضاء قطاع (صناعة التكنولوجيا) التي تظهر قيمة عالية الجودة على أولئك الذين يفحصون جيدًا عوامل النمو الأكثر نقاءً، يحدث هذا لأن صناعة التكنولوجيا يسيطر عليها عمومًا الأعضاء الذين يتوقعون تدفقات نقدية في وقت لاحق في المستقبل، والذين يتأثرون بشكل سلبي أكثر ببيئة ترتفع فيها معدلات الفائدة، مثل تلك التي نجد أنفسنا فيها اليوم، من ناحية أخرى، في قطاع مثل المرافق، الذي له وزن أكبر في مؤشرات القيمة، تتوافق عوامل القيمة والنمو بشكل أساسي مع أداء بعضها البعض وانخفضت بالترادف؛ وفي النوبة الأخيرة من ضعف السوق، تفوق أداء عامل النمو الموجه للنمو طويل الأجل، لقد تطابقت عوامل القيمة والنمو بشكل أساسي مع أداء بعضهما البعض وانخفضت بالترادف.

الخلاصة حول مؤشر النمو والقمية

عندما يكون السوق في أقصى نقاطه، فإن اتخاذ موقف بشأن مؤشر النمو والقيمة هو مسعى معقد ودقيق. من المستحيل اتخاذ موقف بشأن نمط واحد على الآخر باستخدام استراتيجية واسعة النطاق حيث يتم إعادة التوازن بين مؤشرات النمو والقيمة التقليدية ببطء وبشكل غير متكرر، وقد تتغير قيادة القطاع بسرعة، وهناك العديد من التعريفات للنمو الخالص وخصائص القيمة، نظرًا لوجود تباينات كبيرة في كثير من الأحيان في تكوين وأداء مؤشر النمو والقيمة مقارنة بالمكونات التي تشكل النمو والقيمة، فإننا نوصي بشدة أن يتبنى المستثمرون استراتيجية تعتمد على عوامل أكثر، من المهم جدًا معرفة ما تشتريه بالضبط.